December 4, 2023



The CWPUSA was invited to speak on El Machete TV, the live broadcast of the Communist Party of Mexico’s central organ, El Machete, on the topic of the UAW strike. The interview, which took place on September 22, 2023 with the participation of Central Committee member, Jonathan Chavez, is republished below in English and Spanish. Due to brevity of the broadcast, the answers were cut short in the original interview but we reproduce them here in full for our readers.

Question: UAW union overview, how many workers are affiliated, what history of struggle do they have?


UAW holds a historic place in the history of the labor movement in the US. It was officially founded in 1935 as a militant industrial trade union and part of the CPUSA’s effort to organize basic industries. In just a year after its founding, it initiated a sit-down strike at General Motors factories in Flint Michigan. The strike lasted 44 days. In those 44 days, the workers weathered considerable opposition from both the bosses as well as the state. In his “history of the CPUSA” The workers barricaded themselves in the workshops, set up a military-like discipline, beat off all armed attempts of company gunmen and police to recapture the plants, and threatened to resist with every means any attempt of the state militia to dislodge them, as the company was demanding from the governor. 

The CPUSA played a leading role in organizing this strike. Members like W. W. Weinstone and Walter Moore were crucial in organizing the Flint strike, the heart of the strike. The Communists had spent the years before organizing the auto workers through agitation in the form of lunch hour rallies at the gates of the plants as well as shop newspapers. At the time, the CP promoted a position of industrial trade unionism which sought to organize workers in the basic industries something which the craft-unionist AFL refused to do.

 The auto workers during the unionization effort, faced speed-ups, firing of organizers, and spying campaigns by the bosses of GM. Despite these attacks, the strike spread to other GM plants. The bosses retaliated by cutting off electricity, heat, and food deliveries with the help of police. All of these attacks failed and after a hard-fought struggle, the workers emerged victorious and the UAW was cemented as their union. As soon as the communists led the workers to victory, they immediately began to come under attack from the opportunists in the labor movement. This culminated in the election of Walter Ruether, an anti-communist, who would go on to wage an unrelenting campaign against the communists within the UAW. 

It is important to note that this strike took place during the Great Depression, the infamous economic crisis of the 1930s. Such crises are inherent to capitalism and have continued to this day with the most recent being the 2019 crisis which was accelerated by the COVID pandemic. There are parallels between both crises in relation to a rising desire for militant trade unionism and striking.  

Question: What cost would this strike have for the union, what level of organization does it express when carrying out the strike?


Currently, there are about 13,000 workers on strike spread across three plants. In terms of the strike fund, this represents a cost of $6,500,000 a week in pay for striking workers. The current total strike fund of the UAW is about $825 million so this is less than 0.8% every week. These numbers are of course subject to change. In fact, Shawn Fain, the president of the UAW has threatened to increase the number of striking plants if “serious progress” is not made by noon on Friday, September 22nd. I believe that while this number, 6.5 million a week, seems like a lot, breaking it down like this shows that the union has much larger resources which it is not leveraging in this struggle against the Auto capitalist. 

As far as the level of organization is concerned, 13,000 out of 146,000 UAW auto workers are on strike, or about 9%. This is because the union is employing what they are calling the “Stand up” strike in place of a full strike. This strategy consists of organizing a small strike, only a few plants, and continuing negotiations with the idea that the union could increase the size of the strike depending on what happens during negotiations. So if the bosses drag their feet, the union can apply pressure by striking more plants or so the argument goes. The way this works is that UAW leadership communicates with regional and local leadership and coordinates the strikes. Local leadership is told that their plant is being asked to “stand up” and strike. After which the workers walk out per their local’s instructions and join the strike. At the same time, national leadership is also coordinating with regional and local leadership at plants that have been asked to “maintain strike readiness” to ensure that they do not strike. It must be made clear that these plants, which represent 91% of the union, are being asked to “stand down” and continue to work under an expired contract. Instead of being organized to strike, the union is funneling these workers into things like rallies and “red shirt” days which are days when workers wear union shirts while they work. 

We are critical of this considering the momentum workers currently have in our country. We consider this a victory of the pernicious idea of social dialogue over social struggle which inhibits the effectiveness of the organization of the workers. 

We also consider this as a missed opportunity to coordinate these strikes with the recent struggle of the Canadian auto workers in the same companies. This linking up of the struggles of the Canadian auto workers and auto workers in the US is very important due to the impact that it would have on the “Big Three” as well as the immense pressure that it would acquiesce to the demands of the workers. It would demonstrate that the class struggle, as an international struggle, recognized no borders. This last point is especially relevant because it exposes the harm done by yellow trade unionism on the internationalist front. It was not long ago that the CAW, the Canadian Auto Workers, was part of the UAW. Back in the 80’s the UAW had a Canadian section but during this period the union sold the workers out to the bosses under the pretense of economic crisis and “remaining competitive” with foreign automakers. The smoking gun for this collaboration took the form of an internal memo made public in 1984. In the memo, GM detailed its plan to use joint committees to coordinate with the union leadership as well as the UAW’s national bargaining committee to convince members of the necessity of accepting severe concessions on their part. The Canadian section was active in fighting against these concessions so when they continued the section broke away and formed the Canadian Auto Workers (CAW) in 1985. 

Question: What are the general causes that provoke the strike and how are they expressed in other sectors of workers in the country?


In general, this strike was provoked by the ever-increasing exploitation of the workers coupled with the hardships brought on by rising costs of living. This exploitation has manifested in increasing overtime seeing workers working seven days a week and often 12-hour shifts. This has led to some working 84-hour work weeks. A barbaric practice in our modern times. The CC of the PCM in speaking about a similar practice of the capitalist in Greece accurately described this as modern-day slavery. On top of this, workers have been fed up with the corruption and yellow unionism of the UAW which has sold the workers out entirely. They want real gains with no concessions to the bosses and are willing to strike for it as evidenced by their 97% vote to strike. This election earlier this year, which saw the self-styled militant and reformer Shawn Fain elected as president, I think shows that the workers want change. This is why it is so upsetting to see Fain mislead the workers into thinking that he is any different from the previous leadership. Sure he may not have engaged in the open corruption that took down many of the former leadership but he has shown himself to still be in the grips of yellow unionism by dampening the overall power that the workers hold in not allowing them to leverage their strike power. 

More broadly, this resurgence in the labor movement and increasing number of strikes has its origin in the economic crisis accelerated by the COVID-19 pandemic. Among other things, the crisis saw a major increase in unemployment, peaking in April 2020 at 14.7%, a record high. Its effects demonstrated a profound crisis and collapse of the healthcare system, signaled a complete lack of public healthcare, and demonstrated how unaffordable health care is for workers. With thousands losing their jobs and food insecurity spreading due to rising prices, the common household was left unable to adequately feed their families. On top of this, rising rent and mortgages have plunged many into precarity and homelessness. The outbreak of the imperialist war in Ukraine has further accentuated this crisis. We see that across other sectors, such as those of the hotel workers in California, who are making demands that include affordable housing. These issues combined with low wages, awful conditions, and long hours for the workers in service like Starbucks or in distribution like Amazon, have led to the reawakening of the labor movement in the US. Notably, the US has historically low union rates at the moment. 

Question: How important is it that the strike is in this sector?


The strike takes place in a sector that encompasses 3% of US GDP. It signals the importance of the fight of workers against an increasingly profitable auto industry, which is now looking for a way to new profits under the so-called “Green New Deal.” The prices of cars have significantly risen, and with the lack of public transportation in the US, cars are a necessity. Furthermore, the UAW and auto workers are involved in the production of Electric vehicles through joint ventures between the “big three” and tech companies like LG. In fact, the previous contracts were already covering workers doing this kind of EV work. In this, the perniciousness of the Union is exposed because these projects are often fulfilled by the lower tier of UAW workers. In this, we see how tiers, which the Union worked hand and hand with the bosses to establish, are being used to benefit not only the big three but other capitalists as well. Thus a strike in this sector has the potential to impact the emerging EV production and the tech sector in general. This is all leverage that the auto workers hold and the UAW is squandering. 

Question: What is the perspective of the Communist Workers’ Platform on the strike and unionism in the US?


We believe that the current strike could have great potential. But when the bourgeoisie and even the president of our country, alongside the “left-wing” of the Democrats, Bernie Sanders praises the union and its strategy, we are, of course, skeptical. We must look deeper into the class forces at play and consider the historical degradation of the workers’ movement and the communist party in our country. The long-lasting effects of union “charrismo” (government-employer unions) have crippled the independence and class orientation of the labor movement. 

We adamantly stand by the side of the workers in their demands but we are also careful to ensure that we expose their betrayal by the union bureaucrats who make up the layers of the labor aristocracy in our country, tailing the bourgeois parties. Ultimately, this strike strategy is a losing strategy because it fails to make use of all the resources of the union during a time when the workers hold an advantage. When 91% of the union is asked to stand down, asked to work under an expired contract, the only proper response is an emphatic “no!” We stand with the workers and their right to fully strike without regard to the precious profits of the capitalist class.




El CWPUSA fue invitado a hablar en El Machete TV, la transmisión en vivo del órgano central del Partido Comunista de México, El Machete, sobre el tema de la huelga de la UAW. La entrevista, que tuvo lugar el 22 de septiembre de 2023 con la participación del miembro del Comité Central, Jonathan Chávez, se publica a continuación en inglés y español. Debido a la brevedad de la transmisión, las respuestas fueron breves en la entrevista original pero las reproducimos aquí íntegramente para nuestros lectores.

Pregunta: ¿Panorama sindical de UAW, cuántos trabajadores están afiliados, qué historial de lucha tienen? 

UAW ocupa un lugar histórico en la historia del movimiento obrero de Estados Unidos. Se fundó oficialmente en 1935 como sindicato industrial combativo y parte del esfuerzo del CPUSA por organizar las industrias básicas. Apenas un año después de su fundación, inició una huelga de brazos caídos en las fábricas de General Motors en Flint, Michigan. La huelga duró 44 días. En esos 44 días, los trabajadores se enfrentaron a una considerable oposición tanto de la patronal como del Estado. En su “historia del CPUSA” Foster escribe “Los trabajadores se atrincheraron en los talleres, establecieron una disciplina de tipo militar, rechazaron todos los intentos armados de los pistoleros de la empresa y de la policía de recuperar las plantas, y amenazaron con resistir con todos los medios cualquier intento de la milicia estatal de desalojarlos, como exigía la empresa al gobernador.

El CPUSA desempeñó un papel destacado en la organización de esta huelga. Miembros como W. W. Weinstone y Walter Moore fueron cruciales en la organización de la huelga de Flint, el corazón de la huelga. Los comunistas habían pasado los años anteriores organizando a los trabajadores del automóvil mediante la agitación en forma de mítines a la hora del almuerzo a las puertas de las fábricas, así como periódicos de los talleres. En aquella época, el PC promovía una posición de sindicalismo industrial que pretendía organizar a los trabajadores de las industrias básicas, algo que la AFL, sindicalista artesanal, se negaba a hacer.

Durante el esfuerzo de sindicalización, los trabajadores de la automoción se enfrentaron a expedientes acelerados, despidos de organizadores y campañas de espionaje por parte de la patronal de GM. A pesar de estos ataques, la huelga se extendió a otras plantas de GM. La patronal tomó represalias cortando la electricidad, la calefacción y el suministro de alimentos con la ayuda de la policía. Todos estos ataques fracasaron y, tras una dura lucha, los trabajadores salieron victoriosos y la UAW se consolidó como su sindicato. Tan pronto como los comunistas llevaron a los trabajadores a la victoria, inmediatamente empezaron a ser atacados por los oportunistas del movimiento obrero. Esto culminó con la elección de Walter Ruether, un anticomunista que libraría una campaña implacable contra los comunistas de la UAW.

Es importante señalar que esta huelga tuvo lugar durante la Gran Depresión, la infame crisis económica de la década de 1930. Estas crisis son inherentes al capitalismo y han continuado hasta nuestros días, siendo la más reciente la crisis de 2019, acelerada por la pandemia de COVID. Existen paralelismos entre ambas crisis en relación con un creciente deseo de sindicalismo combativo y de huelga.

Pregunta: ¿Que costó tendría esta huelga para el sindicato, cuál es el nivel de organización que expresa al realizar la huelga?

Actualmente hay unos 13.000 trabajadores en huelga repartidos en tres plantas. En términos del fondo de huelga, esto representa un coste de 6.500.000 dólares semanales en salarios para los trabajadores en huelga. El fondo de huelga total actual de la UAW es de unos 825 millones de dólares, lo que supone menos del 0,8% semanal. Por supuesto, estas cifras están sujetas a cambios. De hecho, Shawn Fain, el presidente de la UAW ha amenazado con aumentar el número de plantas en huelga si no se hacen “progresos serios” antes del mediodía del viernes 22 de septiembre. Creo que aunque esta cifra, 6,5 millones a la semana, parece mucho, desglosarla así demuestra que el sindicato dispone de recursos mucho mayores que no está aprovechando en esta lucha contra el capitalismo automovilístico. 

En cuanto al nivel de organización, 13.000 de los 146.000 trabajadores de la UAW están en huelga, es decir, alrededor del 9%. Esto se debe a que el sindicato está empleando lo que llaman la huelga “Stand up” en lugar de una huelga total. Esta estrategia consiste en organizar una pequeña huelga, sólo en unas pocas plantas, y continuar las negociaciones con la idea de que el sindicato podría aumentar el tamaño de la huelga en función de lo que ocurra durante las negociaciones. Así, si la patronal da largas al asunto, el sindicato puede presionar con una huelga en más plantas, o eso es lo que se argumenta. La forma en que funciona es que la dirección de la UAW se comunica con las direcciones regionales y locales y coordina las huelgas. Se informa a la dirección local de que se ha pedido a su planta que “se levante” y haga huelga. A continuación, los trabajadores salen a la calle siguiendo las instrucciones del sindicato local y se unen a la huelga. Al mismo tiempo, la dirección nacional también se coordina con la dirección regional y local en las plantas a las que se les ha pedido que “mantengan la preparación para la huelga” para garantizar que no hagan huelga. Debe quedar claro que a estas plantas, que representan el 91% del sindicato, se les está pidiendo que se “mantengan preparadas para la huelga” y sigan trabajando con un contrato caducado. En lugar de organizarse para ir a la huelga, el sindicato está canalizando a estos trabajadores hacia cosas como mítines y días de “camisas rojas”, que son días en los que los trabajadores llevan camisetas del sindicato mientras trabajan. Somos críticos con esto teniendo en cuenta el impulso que tienen actualmente los trabajadores en nuestro país. Consideramos que se trata de una victoria de la perniciosa idea del diálogo social sobre la lucha social, que inhibe la eficacia de la organización de los trabajadores. 

También consideramos esto como una oportunidad perdida para coordinar estas huelgas con la reciente lucha de los trabajadores canadienses del automóvil en las mismas empresas. Esta vinculación de las luchas de los trabajadores del automóvil canadienses y estadounidenses es muy importante debido al impacto que tendría sobre las “Tres Grandes”, así como por la inmensa presión que ejercerían para que accedieran a las demandas de los trabajadores. Demostraría que la lucha de clases, como lucha internacional, no reconoce fronteras. Este último punto es especialmente relevante porque expone el daño hecho por el sindicalismo amarillo en el frente internacionalista. No hace mucho, el CAW, Canadian Auto Workers, formaba parte de la UAW. En los años 80, la UAW tenía una sección canadiense, pero durante este periodo el sindicato vendió a los trabajadores a la patronal bajo el pretexto de la crisis económica y de “seguir siendo competitivos” frente a los fabricantes de automóviles extranjeros. La prueba irrefutable de esta colaboración fue un memorándum interno hecho público en 1984. En el memorándum, GM detallaba su plan de utilizar comités conjuntos para coordinarse con la dirección del sindicato, así como con el comité nacional de negociación de la UAW, para convencer a los afiliados de la necesidad de aceptar concesiones severas por su parte. La sección canadiense luchó activamente contra estas concesiones, por lo que cuando continuaron, la sección se separó y formó el Canadian Auto Workers (CAW) en 1985.

Pregunta: ¿Cuáles son las causas generales que provocan la huelga y como se expresan en otros sectores de trabajadores en el país? 

En general, esta huelga fue provocada por la creciente explotación de los trabajadores, unida a las penurias provocadas por el aumento del coste de la vida. Esta explotación se ha manifestado en el aumento de las horas extraordinarias, en las que los trabajadores trabajan siete días a la semana y a menudo en turnos de 12 horas. Esto ha llevado a algunos a trabajar 84 horas semanales. Una práctica bárbara en nuestros tiempos modernos. El CC del PCM, al hablar de una práctica similar de los capitalistas en Grecia, la describió con precisión como esclavitud moderna. Además, los trabajadores están hartos de la corrupción y del sindicalismo amarillista de la UAW, que ha vendido completamente a los trabajadores. Quieren conquistas reales sin concesiones a la patronal y están dispuestos a ir a la huelga por ello, como demuestra su 97% de votos a favor de la huelga. Las elecciones de este año, en las que resultó elegido presidente el autodenominado militante y reformista Shawn Fain, creo que demuestran que los trabajadores quieren un cambio. Por eso es tan molesto ver a Fain engañar a los trabajadores haciéndoles creer que él es diferente de la dirección anterior. Puede que no se haya involucrado en la corrupción abierta que acabó con muchos de los dirigentes anteriores, pero ha demostrado que sigue en las garras del sindicalismo amarillo al reducir el poder general que tienen los trabajadores al no permitirles aprovechar su poder de huelga. 

En términos más generales, este resurgimiento del movimiento obrero y el aumento del número de huelgas tiene su origen en la crisis económica acelerada por la pandemia del COVID-19. Entre otras cosas, la crisis provocó un importante aumento del desempleo, que alcanzó un máximo histórico del 14,7% en abril de 2020. Sus efectos evidenciaron una profunda crisis y colapso del sistema sanitario, señalaron la ausencia total de sanidad pública y demostraron lo inasequible que resulta la sanidad para los trabajadores. Con la pérdida de miles de empleos y el aumento de la inseguridad alimentaria debido a la subida de los precios, el hogar común se vio incapaz de alimentar adecuadamente a sus familias. Además, el aumento de los alquileres y las hipotecas ha sumido a muchos en la precariedad y la falta de vivienda. El estallido de la guerra imperialista en Ucrania ha acentuado aún más esta crisis. Lo vemos en otros sectores, como el de los trabajadores de la hostelería en California, que están haciendo reivindicaciones que incluyen una vivienda asequible. Estos problemas, combinados con los bajos salarios, las pésimas condiciones y las largas jornadas de los trabajadores de servicios como Starbucks o de distribución como Amazon, han llevado al despertar del movimiento obrero en Estados Unidos. Cabe destacar que, en la actualidad, los índices de sindicación en Estados Unidos son históricamente bajos.

Pregunta: ¿Qué importancia tiene que la huelga sea de este sector?

La huelga tiene lugar en un sector que abarca el 3% del PIB estadounidense. Señala la importancia de la lucha de los trabajadores contra una industria automovilística cada vez más rentable, que busca ahora la forma de obtener nuevos beneficios con el llamado “nuevo acuerdo verde”. Los precios de los automóviles han subido considerablemente y, con la falta de transporte público en Estados Unidos, el coche es una necesidad. Además, la UAW y los trabajadores del automóvil participan en la producción de vehículos eléctricos a través de empresas conjuntas entre las “tres grandes” y compañías tecnológicas como LG. De hecho, los contratos anteriores ya cubrían a los trabajadores que realizaban este tipo de trabajo con vehículos eléctricos.  En esto, la perniciosidad del sindicato queda expuesta porque estos proyectos a menudo son realizados por el nivel inferior de trabajadores de la UAW. De este modo, vemos cómo los niveles, que el sindicato trabajó codo con codo con la patronal para establecer, están siendo utilizados para beneficiar no sólo a las tres grandes, sino también a otros capitalistas. Así, una huelga en este sector tiene el potencial de afectar a la emergente producción de vehículos eléctricos y al sector tecnológico en general. Los trabajadores de la automoción tienen toda esta influencia, que la UAW está desaprovechando.

Pregunta: ¿Cuál es la perspectiva de la plataforma de los trabajadores comunista sobre la huelga y el sindicalismo en EEUU?

Creemos que la huelga actual podría tener un gran potencial. Pero cuando la burguesía e incluso el presidente de nuestro país, junto al “ala izquierda” de los demócratas, Bernie Sanders elogia al sindicato y su estrategia, somos, por supuesto, escépticos. Debemos profundizar en las fuerzas de clase en juego y considerar la degradación histórica del movimiento obrero y del partido comunista en nuestro país. Los efectos duraderos del “charrismo” sindical (sindicatos gobierno-empresa) han paralizado la independencia y la orientación de clase del movimiento obrero. 

Estamos firmemente al lado de los trabajadores en sus reivindicaciones, pero también nos aseguramos de desenmascarar su traición por parte de los burócratas sindicales que forman las capas de la aristocracia obrera de nuestro país, a la cola de los partidos burgueses. En última instancia, esta estrategia de huelga es una estrategia perdedora porque no aprovecha todos los recursos del sindicato en un momento en que los trabajadores tienen una ventaja. Cuando al 91% del sindicato se le pide que se retire, se le pide que trabaje bajo un contrato caducado, la única respuesta adecuada es un enfático “¡no!”. Estamos con los trabajadores y su derecho a la huelga total sin tener en cuenta los preciados beneficios de la clase capitalista.